Поставлена точка в резонансном ДТП в поселке Петровск, случившемся 17 июля 2020 года.

Напомним, военный «Урал» при торможении буквально подмял под себя гражданскую «Ладу», а потом еще и врезался в грузовик «Хумо». Водители гражданских машин погибли на месте происшествия. Приговором Ярославского гарнизонного суда водитель «Урала» Руслан Остапенко приговорен к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вынесенный приговор он оспаривал, но совсем недавно 2-ой Западный окружной военный суд отверг апелляцию подсудимого. Приговор вступил в законную силу.

Текст вынесенного решения теперь опубликован, и это только добавляет вопросов по поводу виновников страшного ДТП в Петровске. Дело в том, что подсудимый свою вину в гибели двух гражданских водителей не признавал.

- Указал, что при совершении инкриминируемого ему деяния он действовал в условиях, когда он вынужден был исполнять приказы командиров и начальников, которые и должны понести ответственность за то, что допустили совершение этого преступления. Кроме того, проведенные в ходе предварительного следствия судебные автотехнические экспертизы нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они проведены и составлены с существенными нарушениями, которые установлены в рецензиях, проведенных специалистами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», - приводится позиция обвиняемого в приговоре.

Так что же случилось в то июльское утро? Колонна из 10 «Уралов» перевозила понтонный мост в один из городов Подмосковья. По утверждению свидетелей ехали с небольшой скоростью, в Петровске головная машина начала останавливаться. «Урал», за рулем которого находился подсудимый, невовремя среагировал на остановку впереди идущей техники. Свидетель ДТП – старший машины, сидевший рядом с будущим подсудимым, рассказывал:

- С целью избежать столкновения с двигавшимся перед ним на расстоянии около 5-6 метров автомобилем «Лада», по его команде предпринял экстренное торможение. Сразу после этого почувствовал удар и увидел, что произошло столкновение автомобиля, в котором он ехал, с автомобилем «Лада», а затем с автомобилем «Форд Мондео», водитель которого после этого столкновения успел свернуть на правую обочину и избежать столкновения с впереди находившимися на проезжей части дороги автомобилями. Также он видел, что двигавшийся перед ним автомобиль ПМП «Урал-4320-1830-30» выехал на полосу встречного движения, а затем на левую по направлению движения обочину. Автомобиль подсудимого, продолжая двигаться прямолинейно по инерции с подмятым под него автомобилем «Лада», столкнулся с автомобилем «Хино», который ударился передней частью о стоящий перед ним автомобиль ПМП «Урал-4320-1830-30», - приводятся слова свидетеля в приговоре.

Больше всех в этой истории повезло «Форду». Его водитель успел среагировать и съехать на обочину, чем спас жизнь и себе, и своим пассажирам. Еще один «Урал» вывернул руль и выехал на встречку. И все же даже при таких обстоятельствах машина подсудимого с подмятой «Ладой» успела врезаться еще и в грузовой «Хумо». Сторона защиты считала, что экстренное торможение не помогло из-за неисправной тормозной системы. Сам «Урал» 2006 года выпуска, его эксплуатация была разрешена до 19 сентября 2020 года, то есть примерно через два месяца после ДТП. Экспертиза «Урала» проводилась уже после аварии.

 - Согласно заключениям эксперта неисправностей ходовой части и рулевого управления автомобиля понтонно-мостовой парк «Урал-4320-1830-30», на момент осмотра обнаружено не было. При этом была выявлена неисправность тормозной системы данного автомобиля в виде утечки воздуха из пневматических усилителей. С технической точки зрения данную утечку воздуха водитель этого автомобиля мог обнаружить органолептическим способом (на слух и визуально по манометрам, находящимся на приборной панели автомобиля), и данная неисправность в условиях места происшествия могла привести к частичному снижению эффективности торможения, - приводит доводы военного эксперта суд.

В судебном заседании был также допрошен еще один эксперт-автотехник, сообщивший, что «утечку воздуха из пневмоусилителей автомобиля возможно установить при техническом осмотре автомобиля путём нажатия на тормоз и прослушивания: при утечке слышен характерный звук шипения». Кроме того, машина была проверена перед отъездом, со слов проверяющих и их показаниям в суде, нарушений у «Урала» выявлено не было, водитель на машину не жаловался. Мнения же гражданских экспертов суд учитывать не стал, потому что у них меньше стажа работы в указанной отрасли.

- Указанные специалистами недостатки носят формальный характер, без учёта сведений из других материалов рассматриваемого уголовного дела, которые им не были представлены и не исследовались. Поэтому ссылки в выводах специалистов на материалы уголовного дела (видеозаписи дорожно-транспортного происшествия), которые не были предметом их исследования и ими не исследовались, позволяют прийти к выводу о несостоятельности этих заключений (рецензий), и потому они не могут поколебать выводов суда о достоверности, допустимости, научной обоснованности и аргументированности заключений исследованных в судебном заседании судебных экспертиз, - отмечается в приговоре.

Потому водитель «Урала» был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших смерть двух человек. Суд счел его виной, что он не соблюдал дистанцию до «Лады», ехавшей перед ним. Что касается технической неисправности машины, то водитель сам проблему не выявил.

- Заявление подсудимого, что должностные лица войсковой части несут ответственность за совершение этого преступления, военный суд находит необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с приведёнными положениями Правил и руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации подсудимый перед выездом обязан был проверить техническое состояние закрепленного за ним автомобиля. В случае выявления недостатков в техническом состоянии автомобиля или состояния собственного здоровья он должен был доложить об этом своим командирам и начальникам, однако Остапенко Р.Е. с какими-либо жалобами до выезда на закрепленном за ним автомобиле и в пути следования установленным порядком не обращался. Поэтому военный суд отвергает данное заявление как необоснованное и не состоятельное и расценивает его как форму защиты с целью избежать ответственности за содеянное, - говорится в приговоре.

Вступления приговора в силу подсудимый Руслан Остапенко ждал дома в Белгородской области. К месту отбытия наказания в колонию-поселение он должен проследовать своим ходом. Суд запретил ему садиться за руль еще в течение трех лет после отбытия наказания.